Politisk debatt om fordelingen av spillemidler til kultur

Den 18. juni inviterte Kulturalliansen Familie- og kulturkomiteen på Stortinget til å møte politisk ledelse til debatt om årets fordeling av spillemidlene. Dette er første gang politisk ledelse møter for å diskutere kulturfrivillighetens viktigste støtteordninger. Åslaug Sem-Jacobsen (SP), Tage Pettersen (H), Kathy Lie (SV) og statssekretær Trude Storheim møtte Kulturalliansen og et knippe av våre medlemsorganisasjoner til det som ble en saklig, konstruktiv og interessant debatt.

Styreleder Kjærsti Gangsø innledet med å takke politikerne for at de tok seg tid til en debatt, selv om vi alle vet at det er travelt på Stortinget! Det sender også et signal om hvor viktig det er at dette blir diskutert. Denne saken er viktig for kulturfrivilligheten, og Kulturalliansen har lenge ment at kulturfrivilligheten skal høres før midlene fordeles.

Statssekretær Trude Storheim fikk deretter ordet, og begrunnet hvorfor fordelingen ble som den ble:

Hun pekte på at de har økt tildelingene til kulturfrivilligheten ved blant annet å gi større tilskudd til Kulturrom, og mye er prosjektmidler som skal komme barn og unge til gode. De har prioritert de åpne tildelingene som skal gagne kulturfrivilligheten i hele landet.

Storheim pekte også på at tildelingen til Skværriggene var kanskje en overraskelse, men at dette er viktige kulturminner som i år trengte en engangssum til ekstra utbedring.

Det skal sendes et forslag til forskrift i løpet av høsten. KUD ønsker en forskrift som retter seg direkte mot barn og unge og frivilligheten.

Videre var det debatt, og daglig leder i Kulturalliansen Marianne Ween innledet med å vise Kulturalliansens tolkning av fordelingen av spillemidlene.

Kulturalliansen har sett på alle tildelingene, og ser blant annet at mer går til offentlige tiltak.

Politikerne fikk videre bryne seg på debattens hovedspørsmål: «Skal det være noen faste prinsipper på hva spillemidlene til kultur skal gå til?»

Kathy Lie: Bra med alle penger som går til alle formål. Tverrpolitisk enighet i at det trengs en rydding i hva som er det offentliges ansvar og frivillighetens ansvar. Fortsatt mye å gå på. Mange ting som burde hatt sin plass på statsbudsjettet. For eksempel bibliotek. Burde ikke vært på spillemidlene. Dette er en lovpålagt oppgave. Mener også at DKS burde ut av ordningen.

Tage Pettersen: Kaka som skal fordeles blir ikke større bare fordi ting flyttes på. Opprydding har vi snakket om i 8 år, og denne fordelingen viser at det ikke er gjort noe rydding. Mener også det er litt feigt å vente på en forskrift for å rydde i denne ordningen. Pettersen har tidligere ikke vært opptatt av forskrift, men mener at prinsippet om at barn og unge og sivilsamfunnet skal være på fordelingen - er en verdt en forskrift. Offentlige oppgaver bør ikke være i ordningen, men det er ikke nødvendig å være mer detaljert enn det. Enkelte aktiviteter i biblioteket for eksempel er en gråsone. Fossesenteret, som er et positivt tiltak, men som overhodet ikke har noe på spillemidlene å gjøre. Scenekunsttiltak har overhodet ikke noe på spillemidlene å gjøre. Skværriggene har overhodet ingenting på spillemidlene å gjøre. Og tegnspråktiltak, har overhodet ingenting på spillemidlene å gjøre.

Det er rart at ikke flere av brukerne og innbyggerne etterspør det demokratiske i dette. Idretten deltar i en styringsdialog med departementet, mens her det bare statsråden som beslutter.

Åslaug Sem-Jacobsen: Provosert over at så lite midler går til organisasjonseide kulturhus, noe som SP er opptatt av. Spillemidlene er en god ting, og det er plusser og minuser ved at det er ministerens verktøy. Det er forståelig, men ikke særlig demokratisk, så det er fint at vi får diskusjoner på hvordan dette skal tildeles. Vet hvor kjærkomment det er for departementet å ha disse midlene for seg selv. Samtidig er fordelingsprinsippet er slik at statsråden bare kan gjøre hva hen vil med spillemidlene, dette er spesielt. At ingen andre regjeringskollegaer kan si noe om bruken er spesielt.

Åslaug støtter opp om at barn og unge skal prioriteres, og er veldig opptatt av DKS og gleder seg til diskusjonen rundt hvor DKS skal være.

Mener også at det er kommet en del gode ting ut av kulturfrivillighetsstrategien.

Trude Storheim: Rydding i en ordning tar tid. Hvor spillemidlene skal gå, tar tid å få til. Derfor er det viktig med forskrift, som vil hjelpe til med å avgrense. Kanskje vi må se på dette på nytt. Vi ønsker jo mer aktivitet i kulturfrivilligheten. Kulturfrivilligheten fremstår som splittet, og idretten snakker med én stemme.

Marianne: Minner om at dette med forskrift er forankret på kulturalliansens årsmøte, og vi representerer kulturfrivilligheten.

Til slutt fikk politikerne mulighet til å kommentere enerettsmodellen:

Kathy Lie: Glad for at vi har den. Glad for at folk spiller slik at vi har midler i spillemidlene, men det er noe paradoksalt i det. Derfor er det viktig at det er frivilligheten som nyter godt av spillemidlene, og ikke oppgaver som det offentlige skal ha ansvar for.

Fordelingen mellom driftsmidler og prosjektmidler. Kathy er også opptatt av kulturfrivillighet retta mot andre enn barn og unge.

Åslaug Sem-Jacobsen (replikk): Alle partier er for enerettsmodellen bortsett fra FRP.  Påpeker også at de tiltakene som ikke er retta mot barn og unge får midler fra diverse fond.

Tage Pettersen: Interessant at både idrett og kultur får midler fra at noen spiller. Idretten ønsker seg en idrettsminister, men denne vil ikke hatt mye å gjøre at nesten alle tilskudd går fra spillemidlene.

Kulturalliansen takker for fin debatt, og vi gleder oss til flere i fremover!